19
2019-03-06

主席:請沈委員智慧發言。

沈委員智慧:主席、各位列席官員、各位同仁。本席要跟各位提一個觀念,酒駕已經是萬國公敵,世界各國愛喝酒的人很多,酒莊也很多,所以世界各國都用盡各種方法的來預防酒駕,愛喝酒的人是罰不怕的,但也因為喝酒而造成很多家庭的悲劇,這不是一個人死了就算了,而是全家的悲劇,所以世界各國都有很多預防的方式,本席在這裡就要引述一個世界各國都有的「酒駕 連罰」。目前立法院的酒駕連坐法僅止於對同車人罰 6,000 元到 1 萬 2,000 元,而這個也還在 協商中,所以本席現在想要引述國際上、各國都有的酒駕連坐方式。

第一個是日本的酒駕連坐罰,日本是把賣酒的人,也就是餐廳的老闆,如果餐廳的老闆在客人進門時沒有問誰有開車,那這個人出去撞到了人、肇事之後,不管民事或刑事,餐廳的老闆也要一起接受處罰,因為餐廳老闆也是屬於共犯結構的一部分,這就是日本的酒駕連坐罰。而勸酒的人、同車的人也都會被視為共犯結構的一部分,所以日本在有了酒駕連坐罰後,這幾年 車禍的比例就一路的往下降;加拿大則是針對再犯者先關 30 天再說,可是在台灣的連坐法裡面,好像只有這麼一點點。事實上,世界各國還有其他的連坐法,包含公布姓名、照片、告知業主,而且業主也要被共同處罰,還有處罰監護人等等,各國不一。因此,本席要請教內政部及 法務部,對於引進國際這種加強酒駕的連坐處罰相關法律,你們有何看法?

主席:請法務部蔡次長說明。

蔡次長碧仲:主席、各位委員。有關這部分,我們請內政部陳次長先說明。

沈委員智慧:好。

主席:請內政部陳次長說明。

陳次長宗彥:主席、各位委員。謝謝委員關心,其實酒駕這個議題,是台灣長期以來……

沈委員智慧:你贊不贊成引進國際上的這種連坐法?不是台灣獨創,而是國際上的連坐法。

陳次長宗彥:我覺得這方面應該要再做充分的研議,好比連坐的範圍到哪裡?影響的層面……

沈委員智慧:對,那你反不反對引進來大家共同討論?

陳次長宗彥:我覺得這部分可以討論。

沈委員智慧:好,那法務部的看法呢?

蔡次長碧仲:對於連坐,原則上我們同意,但我們認為不宜這樣無端的株連太廣,亦即對於非行為 人的連坐,應該限於故意或重大過失的類型……

沈委員智慧:這點我們容或再討論,就是酒駕再犯致死這部分,我們可以引進連坐法,這是本席的 意思,並不是說只要酒駕,就馬上施以連坐法,對這部分的立法精神,你贊成嗎?

蔡次長碧仲:都可以……

沈委員智慧:可以討論?

蔡次長碧仲:對。

沈委員智慧:好,那請你看一下這張照片。本席在坊間跑,常常聽到民眾說:「愛喝酒的人喝不怕!愛喝就是愛喝,罰也罰不怕,什麼重罰都不怕!其實大家最怕的就是鞭刑!」事實上,對於未來的立法方向,大家已經有共識了,包括法務部送到行政院的草案,也引進酒駕再犯致死, 可處以 10 年以下有期徒刑、無期徒刑,乃至最高為死刑,但是許多人在問,這部分是否可以引進鞭刑?所以本席建議,酒駕肇事導致重傷者,除了應有的刑責之外,還要鞭他一鞭,看他怕 不怕?至於酒駕再犯肇事而致人於死,死 1 個人鞭第二鞭、死 3 個人就一路往上依序多加一鞭。眾所周知,對於新加坡的鞭刑,連美國總統都打電話給李光耀做了請求,而今天引進鞭刑是 民間普遍的共識,所以本席建議法務部針對這部分做個民調,次長是否贊成引進鞭刑?

蔡次長碧仲:謝謝委員指教,其實法務部歷來在各個場合,都有針對是否適宜引進鞭刑做了諸多論 述;但是今天委員提出這個建議,我們也願意……

沈委員智慧:因為民氣可用啊!現在世界各國對於這個萬國公敵─酒駕,已經用盡各種辦法,所以 我要再次強烈建議,法務部可不可以考慮引進鞭刑?

蔡次長碧仲:報告委員,鞭刑基本上已違反我們目前的刑事政策,因為這種刑罰是一種報復主義, 而事實上……

沈委員智慧:你說「鞭刑是報復主義」,此言差矣!次長,如果有人被喝醉酒的人、心理不正常的人撞死,那不是只有死一個人的問題,而是家庭經濟都出問題,整個家庭都受影響耶!在這個時候對肇事者施以鞭刑怎會是報復行為?現在甚至都有私刑行為上場了,這不叫報復嗎?可見 次長此言差矣!

蔡次長碧仲:我們的立法要跟著國際刑事潮流走才是進步的立法,我們要針對……

沈委員智慧:你的意思是說新加坡採用鞭刑是一個不進步的立法,所以新加坡的嚴刑峻法產生的嚇 阻效用是一個不進步的方式?你的批評是這個意思嗎? 蔡次長碧仲:新加坡的鞭刑是英國殖民時期遺留下來的,但是英國在 1946 年已經把鞭刑取消了,現在全世界採用鞭刑的國家寥寥無幾,所以這不是一個進步的立法,而且鞭刑違反國際公約… …

沈委員智慧:所以次長是反對啦!我知道你反對,也就是說,引進鞭刑值得討論,但法務部是持反 對立場,對嗎?

蔡次長碧仲:我們目前來講是不贊成。

沈委員智慧:好,沒關係,如果這部分已經引起大家廣泛的重視跟討論,或者民意有此傾向,那我們未來還是可以考慮、研究,本席也會就這部分再去進行民意調查,如果這些人一再的酒駕肇事,任何刑責都罰不怕,所以民意為了遏止這種情形而支持採取鞭刑,那麼身為人民選出的立法委員,我只能說民意如此,法務部及行政部門應該尊重民意。謝謝。

回上頁